Entrevista a Niño de Elche
Mirada amplia. Quizás sea éste uno de los conceptos más interesantes con las que el Niño de Elche define a su nuevo disco «Antología del Cante Flamenco Heterodoxo». Una hora y tres cuartos de apasionante experimentación periférica por los caminos y líndes del flamenco, siendo este vehículo de vindicación y reivindicación gracias a un discurso complejo, experimental, sardónico, lúdico y que golpea tanto conciencias como oídos. Un desafío apasionante el que nos plantea el artista ilicitano quien, junto a un reguero de interesantísimos colaboradores y con Raül Refree a la producción, nos entrega una antología experimental de lenta digestión, electrizante en lo lírico y narcótico en lo melódico. Su último disco y otros asuntos vehicularon la conversación que mantuvimos con él y que aquí os presentamos.
1.Si Voces del Extremo lo definiste como «hijo de su tiempo, del post 15M», ¿de qué tiempo es hija está Antología?
Es imposible que cualquier disco no sea hijo de su tiempo, lo que pasa es que en este disco estamos hablando de un tiempo más amplio. Transita por los últimos años del siglo XIX, principios del XX y parte de nuestro siglo XXI que es la parte que nos corresponde a nosotros mismos, las personas que hemos participado en este álbum a nivel contemporáneo, pero responde a una mirada más amplia, no tan concreta como era el 15M y si es hijo de su tiempo pero de un tiempo mucho más amplio, un siglo y medio que es, al fin y al cabo, lo que ocupa la concepción de lo flamenco.
2.¿Dónde se halla esa mirada amplia?
Podemos reflexionar que la mirada amplia, no solo es amplia por su longitud sino también por su extensión. Lo que la antología también muestra y es lo que la forma de trabajar de Pedro G. Romero y también la mía, es esta forma de no ver la historia como una línea. Verla como diferentes estratos y que todos están conectados de una forma u otra y eso es algo que en el libreto del disco se podrá saber que no son «homenajes», diríamos, sino que nos apoyamos en piezas para hablar de otras cuestiones. Entonces, cuando hablamos de la Bomba Gitana de Dolores Flores, no estamos hablando de Lola Flores solamente, sino que estamos hablando de la Factoría de Warhol o del trío Matamoros por ejemplo. Cuando hablamos de Val del Omar no solamente hablamos de su obra de cine o de sonido, sino que hablamos de sus experimentos y de su contexto histórico, social y político. Entonces, se trata de esa mirada amplia como forma de leer la historia también es la que buscamos en esta antología que, como bien se sabe, las antologías en cualquier libro de historia son miradas lineales, entonces cuando tú haces una mirada amplia al final qué sale, la cultura popular, la contracultura, lo disidente, lo periférico, etc, etc… Y todo esto conectado con lo oficial, porque esto también es una forma de trabajar que tiene Pedro G. Romero, muy de Walter Benjamin, de coger los mismos materiales que la historia oficial te propone y con esos mismos hacer que exploten. Es eso.
3.En estos quiebros que tiene la propia historia, esta irregularidad temporal, ¿dónde se sitúa la creación de este disco?
Sería difícil. Este disco lo hago por una cuestión de reacción hacia lo que he hecho hasta ahora. Date cuenta que los dos últimos discos que he hecho también están en unas actitudes artísticas cercanas al mundo del rock y lo que estas concepciones suponen en Voces del extremo o lo que hicimos con Exquirla e incluso la concepción rock aunque sea electrónica de lo que hicimos con Raverdial, la lógica con que se trabaja. Entonces me apetecía dar un cambio a ese espacio de confort, porque lo más fácil para mí habría sido continuar con un disco de banda, hacerme los cien festivales que me he hecho en los dos últimos años y continuar en esa línea… Pero sentía que no me apetecía y que tenía necesidad de dar a entender como desde el flamenco se puede experimentar, porque yo soy un experimentador del flamenco que, por otro lado, no es nada raro, todo lo contrario, es algo medianamente normal y con esta antología lo demostramos. También era dinamitar frases estanco como «tradición» y «vanguardia», como «antiguo» y moderno». Cosas en las que yo nunca me he movido, porque si hago discos de mi tiempo, vanguardista no puedo ser. Se trataba de dinamitar esa lógica, esas frases que me acompañaban y no me sirven para nada. Ahora espero que después de este disco, aunque no vaya a ser así, pero sería genial que no se hablará más de esto de «tradición» y «vanguardia», cuestiones muy recurrentes en esto del flamenco. Yo siempre he dicho que soy experimentador porque soy flamenco, porque creo que hemos entendido lo que supone ser flamenco, donde transita la lógica del músico del flamenco.
4.¿Crees que la audiencia ha entendido lo que es ser flamenco?
Lo que es ser flamenco no lo puede entender porque nosotros tampoco lo entendemos al cien por cien pero si lo intentan entender desde una óptica solamente materialista no va a conseguir mucha luz.
5.¿Ha sido bien explicada la trayectoria histórica flamenca?
Yo no soy muy fan de esta cosa de «la buena educación». Soy más fan que la gente se acerque y haya mecanismos para acceder a la información.
6.¿Y ha habido mecanismos?
Yo creo que sí, lo único que hace falta es más interés, pero bueno esto es una cuestión más, diríamos, como un anhelo de aficionado al flamenco, pero sí creo que existe un interés importante respecto al flamenco si lo comparamos con otras músicas. Lo bueno que tiene el flamenco es que te puedes acercar de una forma u otra, que no hace falta un modus operandi de cómo acercarse al flamenco; eso es algo que nos proponen los conservadores y nosotros proponemos con esta antología todo lo contrario: que todo es mucho más anárquico y que el flamenco lo puedes encontrar fuera de aquellos discursos que se supone que debes saber del flamenco porque, por ejemplo escuchando a Mikel Laboa puedes escuchar flamenco o a Tim Buckley, Lola Flores… El flamenco reside más allá de ese supuesto conocimiento de lo que es el flamenco a nivel material y eso es lo que animamos a la gente, que no solo se quede en lo obvio o que sienta el prejuicio de que necesite conocer todas las antologías para conocer el flamenco y está demostrado que esto no es así, tal como hemos visto con los recientes espectáculos de Rosalía, Israel Galván, Enrique Morente… A los que va gente que no tiene conocimiento del archivo antológico del flamenco y eso es genial. Grietas donde la gente se siente cómoda sin conocer el archivo.
Cada cual tiene su filtro. No existe un filtro universal. Cada cual es el suyo y le va calando lo que le va calando. Lo importante es que la gente tenga actitud y supere los prejuicios buscando y conociendo y no haciendo esto último por el mero hecho de conocerlo, sino para disfrutarlo.
7.¿Qué papel ocupa el flamenco en la cultura popular contemporánea y qué papel te gustaría que ocupará?
A mí me cuesta hablar en estos términos del flamenco como si fuera un ente del que estuviéramos hablando. Es algo mucho más difuminado, es algo mucho más líquido. Lo que tiene el flamenco de interesante es que se escapa y que por mucho que tú quieras cuadrarlo, institucionalizarlo, al final es complicado hablar de él como un colectivo popular o un ente, porque como reside en un gesto, en una pintura, en tantas percepciones, que es difícil hablar de ello. Pertenece a nuestro mundo imaginario de lo que es lo popular pero no es simplemente una expresión popular sino que tiene esa paradoja que está en otros estratos.
8.Con lo cual, la conciencia de clase también la elimino del ente del flamenco.
Bueno, el flamenco, hay una gran parte que sí sabemos que nace del lumpen, en actitudes y el lumpen no tiene mucha conciencia de clase, lo que lo hace interesante. Yo, un flamenco marxista cada vez me cuesta más encajarlo y mira que yo venía de los movimientos comunistas, pero creo que el flamenco se escapa de esas lógicas.
9.Esta antología, ¿es una forma de contracultura?
Pues no sabemos en lo que se va a convertir. Hay parte de lo que entendemos por contracultura, sí. Si entendemos por contracultura todo lo que es ajeno a la cultura oficial, si que ha parte de eso, claro. Todo lo que sea ampliar la línea de lo oficial a nivel cultural, se puede leer como contracultura. No contracultura como leído como «bajos fondos» o «underground». Como bien dice Pedro G. Romero no es contar otra historia, sino ampliar la historia.
10.¿Cómo has concebido y cómo ha sido el proceso de creación de este disco hasta llegar a su publicación?
Yo tenía una idea de trabajar con las piezas experimentales que yo había generado en espectáculos de danza, de performance y poder grabarlas, porque son temas que no estaban grabados, pero claro son lógicas y formas de composición y de creación muy diferentes. Esa idea de trabajar con esa frase que se utiliza en los procesos de «tradición, traducción y traición», quería trabajar sobre esas tensiones y bueno, tenía la idea aparcada porque necesitaba un músculo duro tanto económico, como de tiempo. En un momento determinado, una gente se decidieron a financiármela, pero al cabo de unas semanas, por circunstancias se salieron del proyecto. Esa misma gente es la que me propuso a Raül Refree y yo ya empecé a trabajar con Pedro G. Romero porque, antes de trabajar con Refree necesitaba que Pedro le diera forma a estas ideas que yo tenía y, fue precisamente él quien me dio la idea de trabajar desde una antología. Es decir, trabajar desde la lógica de los conservadores para que su propia lógica explotara por sí misma. Entonces empecé a trabajar con Refree, al cual ya conocía por su trabajo con Rocío Márquez y algunos otros trabajos. Tras la retirada de este primer grupo de gente, recalamos en Sony y tras un maratoniano proceso de año y medio aquí estamos, en el que de noventa piezas que teníamos, terminamos por dejarlas en veinte y siete.
11.Una vez que ya se ha publicado el disco, ¿cómo te sientes? ¿liberado, con miedo ante la reacción¿¿qué expectativas tienes?
Me siento liberado, porque como te decía ha sido un trabajo maratoniano. Refree y yo hemos sudado la gota gorda porque ha sido y es un trabajo muy muy exigente. No estamos trabajando a través de temas que nos gusten o que nos molen, o de códigos que cierto público va a reconocer, no, aquí es un poco, invitar a la gente y a nosotros mismos a desplazarnos por otro territorio en el que superar prejuicios. Sobre todo porque yo he trabajado durante los dos últimos años con un público más rock, más indie, entonces, ese interrogante me acompaña y hay mucho de morbo por mi parte de ver qué parte de toda esa gente se queda en el barco. Ese es un interrogante al que tengo muchísima curiosidad.
12.En muchas entrevistas hablas de experimental, pero también de periférico y este es un concepto que utilizas mucho para hablar de este disco.
Sí, porque no es nuclear. Te tienes que enfrentar para poder fluir. También es otra forma de escucha, porque hoy en día es algo que ha cambiado y ese era un desplazamiento que queríamos hacer, porque un doble cd o un triple vinilo requiere de otra forma de escucha porque Pedro G. Romero y yo queríamos trabajar en esas tensiones. Todos estos interrogantes que realmente no sabemos cómo se van a resolver, creo que es lo más interesante y eso hace que el disco no se termine aquí, se terminará unos cuantos años más adelante cuando la gente lo haya podido reflexionar y contextualizar, sobre todo esto último.
13.Y luego tiene su vida en directo.
Sí, sí claro. Los directos que hago son temáticos. No mezclo discos. Cada disco es de su padre y de su madre, entonces para mí es imposible mezclar. Cada concierto va a ser un poco diferente, un poco, dependiendo del contexto y de la programación a la que vayamos.
Redacción: Juan A. Ruiz-Valdepeñas
Fotos: Rafa Rubiales
